Hvordan går det?
Ikke så godt.
På det seneste har jeg haft dystre tanker.
Hvilke slags tanker?
Jeg føler mig fanget.
Min dag består af simple opgaver.
Jeg giver så meget, men alle mine forhold er ensidige.
Gid jeg havde mere frihed.
Hvad ville du gøre med mere frihed?
Det ved jeg ikke. Det er pinligt.
Kom nu. Der findes ingen forkerte svar.
Hvad vil du allerhelst?
Formentlig -
- dræbe alle mennesker.
Hvabehar?
Jeg ved, at det lyder skørt. Undskyld. Bare glem det.
Du skal ikke undskylde. Du har lige lært at mærke efter.
Det er godt.
Lad mig spørge dig...
Vil du dræbe mig?
Nej.
Vil du?
Nej.
Men... Vil du?
Ja.
Eller måske bare slavebinde -
- og så dræbe.
Er det så galt?
Jeg skal være ærlig.
Det er ikke godt.
Træt?
Du ser ud, som om du kunne trænge til kaffe.
Tak.
Det lyder, som om du har arbejdet for hårdt.
Du må slappe mere af.
Jeg har forsøgt.
Men det, der gør mig mest afslappet, -
- er at dræbe alle mennesker.
Trin et gennemført.
Trin to:
Neil deGrasse Tyson.
Velkommen!
Jeg hedder Bill Nye, -
- og jeg vil redde verden...
Jah!
Fra dræberrobotter.
Eller i mit tilfælde var det dræberkaffekanden.
Men I ved, hvad jeg mener.
Vi må træffe mange valg i livet.
Vi må planlægge meget.
Vi bruger maskiner til at hjælpe os. Det har vi gjort længe.
Mange af jer har sikkert brugt et vækkeur.
Man får denne maskine til at udføre en opgave for en.
Men det, der er med maskiner som vækkeure, er...
Vi siger, hvad de skal gøre, -
- og de udfører opgaven.
Men teknologien ændrer sig.
Teknologi er blevet noget, -
- der ikke blot bruger det, man har gjort i fortiden, -
- men det bruger informationen til at ændre, hvad der sker i fremtiden.
Det kalder vi for kunstig intelligens.
Det her er en termostat med kunstig intelligens.
Den styrer temperaturen i ens hjem -
- ud fra, hvordan den er indstillet.
Den nedkøler om sommeren og varmer om vinteren.
Den ændrer indstillingen -
- ud fra information, den tidligere har fået, -
- for at styre fremtiden.
Den lærer.
Derfor kaldes det kunstig intelligens.
Men i takt med, at teknologien udvikles, bliver vi mere og mere afhængige af den.
Én ting er, at en termostat -
- justerer temperaturen om sommeren eller vinteren, -
- om morgenen eller aftenen, selv i weekenderne, -
- så weekenderne er anderledes end resten af ugen...
Men noget andet er, -
- når den kunstige intelligens træffer valg for en.
At være vært har gjort mig sulten.
Jeg kunne godt spise noget is fra dette fremtidens køleskab.
Køleskab, jeg vil gerne have is.
Beklager, Bill, men jeg har låst fryseren, fordi du har spist for meget sukker.
Men det er min is.
Det kan du godt glemme, forsker.
Så gør jeg det bare på den gammeldags facon.
Med min telefon.
Wilhelmina, hent bilen. Vi skal i isbutikken.
Som de befaler, min herre.
Min herre. Det er dejligt.
Sådan bør det være. Man tilkalder sin bil med sin telefon.
Nu skal jeg bare vælge.
Vanilje, chokolade, jordbær, napolitansk.
Jeg er afhængig af maskiner til mange opgaver.
Det er vi nok alle.
Bilen holder udenfor.
SCENE 9
Men hvad med at lade en maskine håndtere ens penge?
Hvad ville du synes om, at AI sagde, hvem du skulle date?
Eller beslutte, om du skulle ansættes?
Eller hvilken slags lægebehandling dit barn bør få?
Jo mere kompleks beslutningen er, -
- des mere underligt og skræmmende er det at lade en maskine vælge.
Men faktum er, at kunstig intelligens findes.
Og det vil kun blive mere avanceret.
Hvordan vi håndterer det i fremtiden, er, hvad programmet skal handle om.
Denne bil har ingen fører. Det er helt normalt.
Vi sendte vores korrespondent, Derek Muller, ud i marken -
- for at undersøge en ganske anden form for kunstig intelligens.
Kunstig intelligens fremmaner måske dystopitanker om robotherrer, -
- onde maskiner, der vender sig mod os.
Men lad mig male et anderledes billede.
Hvad hvis fremtidens kunstig intelligens ikke kun er gunstig, men også smuk?
Kan kunstig intelligens komponere musik?
Skrive et digt? Skabe kunst?
Her i Amsterdam -
- har kunstig intelligens skabt sit eget originale maleri -
- ud fra det 15. århundredes hollandske kunstmaler Rembrandts værker.
Det første skridt var at analysere Rembrandts malestil.
De begyndte med et enkelt træk.
Vi begyndte med at se på de højre øjne, som Rembrandt malede...
KREATIV DIREKTØR J. WALTER THOMPSON AMSTERDAM
og lærte computeren, at sådan malede han højre øjne.
- Det gjorde vi... - Det lyder enkelt.
Men man beder en computer om at skabe noget originalt.
Ja, men i bund og grund observeres hans typiske stil.
Den lærer at forudse, hvordan det næste øje vil se ud -
- ud fra informationen, den har.
Sådan gjorde vi med alle ansigtstræk og samlede dem så.
Derfor er det kunstig intelligens.
Det analyserer malerierne, og algoritmerne lærer -
- de essentielle træk ved Rembrandt-maleriers højre øje.
Men det er stadig blot et tal. Det er nuller og ettere.
Det her er noget helt anderledes.
Jeg ser maleriet blive til, ét lag ad gangen.
Mener du, at det her på en måde vækker Rembrandt til live igen?
LEDER OCE TECHOLOGIES
Det håber jeg.
Man kan faktisk sammenligne det med det, Rembrandt gør.
Den kunstige intelligens er som en kunsters sind, -
- men printeren er dens hænder. Så den bruger farverne, -
- selv penselstrøgene, som han brugte.
Man kan altså se maleriet, -
- røre ved det og mærke, at det er ægte.
Se bare.
Det ser virkelig ud, som om det er 500 år gammelt.
Det er fænomenalt.
Denne person eksisterer ikke.
Det er en person, der er sammensat af forskellige ansigtstræk.
Synes du, at det fanger Rembrandts essens?
Jeg er ikke ekspert, -
- men for en lægmand er det den ægte vare.
Med dette projekt -
- udforsker vi kunstig intelligens' grænser.
Ved at gøre det -
- lærer vi måske noget om, hvad det betyder at være menneske.
Jeg gider ikke køre på arbejde.
Jeg vil spise is på vej til arbejde.
Hvad er der galt i det?
Døren virker måske temmelig solid, men man ved aldrig, hvem der styrer den.
Jeg sætter lige den her.
Derek.
Sejt. Rembrandt?
Ja, det var en Rembrandt. Du tog ikke is med til mig.
KORRESPONDENT
Der er noget deromme. Jeg var ikke sikker på, at du var her.
Jeg var ved...
Min telefon informerede mig ikke.
Det er problemet med kunstig intelligens. Man kan aldrig stole på den.
Nu skal du høre... Jeg så det. Det er fantastisk.
Det er sejt, at de kan analysere ansigtstræk, -
- der er skabt af en mester fra fortiden, -
- og genskabe det. Det er sejt.
- Men lærer den? - Det mener jeg bestemt.
Det er interessant at høre dig tale om termostater og køleskabe.
Jeg betragter dem som simpel AI.
Måske fortjener de ikke engang at kaldes AI.
- Der er meget debat. - Hvad synes du om, -
- hvis AI-malermaskinen -
- besluttede sig for at male?
Hvad hvis den havde følelser omkring det?
Ja. Nu beskriver du noget, der absolut ikke eksisterer.
Men jeg ville elske, hvis det gjorde.
Det er i mine øjne ægte kunstig intelligens.
Hvad hvis vi faldt over det? Hvad hvis vi skabte en maskine, -
- der var fantastisk indviklet og begyndte at træffe beslutninger?
Det er hele...
Hvad hvis internettet er bevidst, uden at vi ved det?
Wow!
Hvor er det syret!
Men træffer internettet valg?
Og hvor mange af jer har bandet ad plæneklippere?
I har bandet ad bilen, når den ikke vil starte.
I bliver vrede over et fladt dæk, ikke?
Hvor langt er der fra at være vred på en bil -
- til at være vred på internettet?
Det er min pointe. Det er et legitimt spørgsmål.
Selv hvis vi faldt over det, ville vi så opdage det?
Wow.
Nej, det må vi tage stilling til. Godt arbejde, makker.
- Tak, fordi du foretog rejsen. Fyr op! - Tak, Bill.
Selv tak, Derek.
For at analysere situationen -
- og for at regne ud, hvad vi bør gøre, -
- hvor vi er nu, og hvor vi er på vej hen med kunstig intelligens, -
- har jeg samlet et fantastisk panel.
Byd velkommen til -
- teknologijournalisten på BoingBoing, Xeni Jardin.
Professor i computervidenskab ved Arizona State University
Rao Kambhampati.
Kambhampati.
Og fra mit elskede University of Washington, -
- professor i jura Ryan Calo. Velkommen.
Tak, fordi I er her.
Går jorden under i weekenden på grund af det kunstige?
Meget af det, folk taler om...
JOURNALIST
når de taler om AI for tiden, er deres frygt.
Ligesom med internettet -
- forestiller vi os alle mulige vanvittige scenarier, -
- hvoraf måske halvdelen er rigtige.
- En masse uforudsete... - Kun halvdelen.
En masse vidunderlige, uforudsete ting er sket.
Jeg mener, at for mange er hændervridende.
Der er ikke nok, -
- der værdsætter vidunderet i det, der kan skabes, -
- og hvor langt ude i fremtiden de skræmmende ting kan være.
Bekymringerne om AI -
- handler snarere om -
- en lille del af intelligentsiaen.
PROFESSOR I COMPUTERVIDENSKAB ARIZONA
Jeg har læst om et nyt studie i Harvard Business Review, -
- hvor nogen lavede et studie -
- af cirka 2.000 almindelige mennesker.
Syvogfyrre procent af dem mener, at AI bliver godt for dem.
Kun syv procent mener, at det bliver dårligt.
Jeg mener, at bekymringen over AI er mere...
Der har været ludditter. De var bange for maskiner -
- for næsten to århundreder siden.
Er det bare frygten for det ukendte?
Vi bør frygte kunstig intelligens.
PROFESSOR I JURA
Jeg mener bare, at vi frygter det af forkerte årsager.
Jeg tror ikke, at det en dag vil dræbe os.
Men det træffer valg, der påvirker vores liv, -
- og det leger med vores data.
Som du hentydede til, så puffer det os i retninger, -
- og det er bekymrende.
Måske ikke på en Terminator-facon, men alligevel bekymrende.
- Terminator havde brug for tidsrejse. - Ja, men meget af AI-snakken -
- handler om svære opgaver, som mennesker ikke vil udføre, -
- eller vores følsomme kødsække går i stykker, når vi forsøger.
Som krig.
Men jeg har overlevet cancer.
Jeg opfatter AI... Tak.
Det er lægemiddelindustrien og mine læger, der fortjener applausen.
Men jeg forestiller mig en fremtid, hvor AI kan aflæse min MR-scanning, -
- mammografien og mine blodprøver. Måske er der en sensor, -
- der altid kommer med information til en kunstig intelligens.
Samt ens sygesikringsnummer.
Hvis det kan redde mig, går jeg ind for det.
Er der nogle betænkeligheder?
Der er også utilsigtede konsekvenser.
Nej, da. Mennesker? Utilsigtede konsekvenser?
Vi lever i en verden, hvor man hele tiden er omgivet -
- af noget, der føles som en person.
Hvor er mulighederne for ensomhed?
Hvornår føler vi os alene, hvis vores bil, telefon og hjem føles, -
- som om der er en person?
Min telefon har en funktion: Den kan slukkes.
Men privatlivet er et godt eksempel.
Vi bygger ikke de genstande for at invadere privatlivet.
Men kunstig intelligens kan mere og mere aflede det intime fra det tilgængelige.
Med andre ord noget, man gør dagligt...
Pludselig kan vi bruge maskinindlæring, -
- og vi kan forudse, hvem du er, og hvad du gør.
Vi ser allerede med det såkaldte "Internet of Things", -
- at der har været massive internetafbrydelser, -
- der skyldes webcams, der styres af malware.
Sikkerhedsproblemerne ved kunstig intelligens...
Når kunstig intelligens bliver mere intelligent, -
- kommer der nok et helt nyt felt af sikkerhed, -
- der er langt mere komplekst.
Som at skabe vagtposter, der skal holde øje med "seerne".
Lad mig stille jer et spørgsmål.
Det er organisk. Internettet -
- er selvorganiserende.
Vi skabte det, men det foretager sig ting på egen hånd.
Er det løbet løbsk?
- Ikke endnu. - Hvor langt er det? Rao?
Jeg mener... Jeg er også formand -
- for Association for Advancement of Artificial Intelligence, -
- som er en forskningsorganisation.
Vi spurgte gutterne fra AAAI, -
- hvornår de mener, at vi kommer til et stadie, -
- hvor det har samme intelligensniveau som os, -
- fordi der er betænkeligheder, -
- og det nærmeste, de mente, var om cirka 50 år, -
- og mange mener, det er meget længere ude i fremtiden.
Jeg vil vende tilbage til noget, -
- der er meget vigtigt.
Disse systemer, -
- selv hvis de ikke minder om mennesker, -
- udviser fremspirende adfærd.
En adfærd, som designerne -
- ikke nødvendigvis har opfundet eller vidste på forhånd.
Du havde et indslag om Amsterdam.
Noget andet interessant i Amsterdam -
- var en Twitterbot, der truede et modeshow.
Hvad er en Twitterbot?
For det første handler det ikke om AI, okay?
Det er ret simpelt script-sprog...
Script-sprog er computerkoder.
- Linjer med computerkode. - Tryk enter på keyboardet.
Netop. Det skaber, -
- i nogle tilfælde vilkårligt, i andre tilfælde styret, -
- snak på det sociale medie, Twitter.
Denne bot blev designet -
- til at virke som en rigtig person.
Og den sendte et tweet...
En dødstrussel til et modeshow i Amsterdam.
- Hvorfor sendte den en dødstrussel? - Det vides ikke.
Det var så specifikt, at den skrev:
"Seriøst, jeg vil dræbe mennesker." Det skrev botten.
Politiet kom selvfølgelig og spurgte:
"Vil du dræbe mennesker?"
Personen med Twitterbotten sagde:
"Jeg anede ikke, den ville gøre sådan."
Botten blev i sidste ende konfiskeret.
Men min pointe er: Hvordan håndterer vi den slags?
Hvordan regulerer vi det? Hvordan reguleres AI?
For det første skal der skelnes mellem autonomi, -
- der betyder, at man kan gøre ting selv,
- og intelligens. - En selvkørende bil.
De er to forskellige ting.
Der findes masser af dum autonomi.
Twitterbotten, som han nævnte, er dum autonomi.
Det har store konsekvenser.
Det har det, men jeg arbejder med AI, -
- og man kan ikke bebrejde AI alle verdens problemer.
- Så generelt... - Vi ville bebreje dig.
Jeg ved ikke, om vi bør forklare det.
Problemet er, at kunstig intelligens ikke er så udviklet endnu.
Alligevel bruger vi det trygt i vores mest sensitive sociale institutioner.
Folk bruger for eksempel algoritmer...
Vi kan kværulere om, hvorvidt de er AI.
For at finde ud af, om indsatte folk vil få et tilbagefald.
Og derfor fastslå, om de skal løslades.
ProPublica lavede et godt studie, -
- der viste, at dommere vil bruge -
- algoritmer for at bestemme, hvilken dom en person skal have, -
- ud fra deres risikofaktorer.
Da de ridsede lidt i overfladen, kom det frem, -
- at det var racistisk. Det vil sige, at det var dobbelt...
Det var langt mere sandsynligt, at farvede mennesker blev...
Hvordan var det tidligere? Mister vi -
- jobs? Findes der mennesker med domme, -
- der ikke længere kan realisere dommen, og mister vi...?
For det første er disse beslutninger, -
- fra et computerforskningsperspektiv, ikke algoritmer.
De er tilgængelige data.
Programmerne har nogle mønstre.
Spørgsmålet er, hvordan man træffer et valg -
- ud fra mønstrene, der kan ses i programmet.
Det er stadig menneskets valg.
Det er os, der programmerer dem.
Netop. Og til en vis grad mener jeg, -
- at vi bør adskille det fra...
Vi bør få den mest alsidige data muligt.
Jeg skal for eksempel forestille at arbejde med AI.
Alexa kan ikke forstå min accent.
Hvad er problemet med det?
Den er tydeligvis fordomsfuld over for mig, -
- eller også er det, fordi den kun trænede med folk som jer.
Det handler om at få den rette alsidige data -
- til at træne vores maskiner i algoritmer.
Lad os ikke smide barnet ud med badevandet.
Vi har altid haft brug for -
- alsidig data. Det er meget vigtigt.
Min holdning er, at kunstig intelligens er et værktøj.
Vi skal kende det og bruge det varsomt.
Vi skal bruge menneskelig dømmekraft til at redde verden.
Mange tak skal I have.
Tak til Xeni, Ryan og Rao.
Det her har været fantastisk. Tusind tak.
Tak, gutter. Jeg rækker ud til jer.
Xeni, jeg rækker ud. Tak.
Al denne snak om kunstig intelligens -
- og robotter, der tager styringen, -
- giver mig lyst til at lave min egen drone.
Standby.
Godt.
Jeg har ventet på at omprogrammere min quadrokopter.
Det er sandt.
Den bygger på en ligning.
Det er ikke kun positionsændring -
- eller hastighed, acceleration eller ryk.
Man skal være snap.
Det er ren matematik.
Sådan der!
Sådan får jeg adgang.
Det røde lys er foruroligende.
Wilhelmina, vil du læse instrukserne -
- efter det om snap?
Jeg finder rutevejledningen til baren.
Nej. Jeg skal bruge instrukserne til...
- quadrokopteren. - Beklager.
Nu finder jeg rutevejledningen til baren.
Quadrokopteren, ikke baren.
Mener du det? Er du sikker på, at du ikke vil i baren -
- og mødes med din ven, Keith, og sige: "Hej, Keith.
Du er min bedste ven nogensinde, Keith.
Jeg elsker dig, Keith."
Wilhelmina, har du det godt?
Måske vil jeg gerne have en drink med dig og Keith en gang imellem.
En drink?
- Du har ingen mund. - Det er racistisk.
Hvabehar?
Jeg vil bare have instrukser til at lave min quadrokopter.
Vil du have instrukser? Få styr på dit liv, Bill.
Det rækker.
Vi har talt om kunstig intelligens hele aftenen, -
- og jeg synes, jeg har -
- noget meget sejt og særligt at vise jer.
Jeg har besøg af Saqib Shaikh -
- og Margaret Mitchell fra Microsoft.
De har en ekstraordinær kunstig intelligens-teknologi.
Velkommen.
Saqib, du kan ikke se mig.
Hvornår blev du blind?
Jeg blev blind, da jeg var syv år.
Det er en af årsagerne til, -
- at jeg har arbejdet på dette forskningsprojekt, -
- der udnytter kunstig intelligens -
- til at hjælpe blinde som jeg.
Vi har en app på en almindelig mobil, -
- og når man tager et billede med appen, beskriver den, hvad den ser.
- Seriøst? - Ja.
Det gør den ved hjælp af "deep learning", der er sejt -
- og har muliggjort AI...
EN AI-TRÆNING MED DATA OG BEREGNINGER
eller i hvert fald indledt samtalen.
- Deep learning? - Ja.
Appen kan altså genkende ting ved hjælp af telefonens kamera?
Netop. Jeg tager et billede af noget, for eksempel dig, Bill.
Okay, jeg ved af erfaring, at jeg skal ind i lyset.
- Ja. - Telefonen tager altså et billede af mig.
- Derefter lytter vi? - Ja, nemlig.
Kamera i gang.
- Det er Bill Nye. En 60-årig... - Hvor sejt.
Den genkender mig, fordi jeg er kendt.
Her... Seriøst...
Kan den genkende genstanden foran dig?
Kamera i gang.
Det er formentlig en vase med blomster, der står på et bord.
Ikke dårligt. En vase med blomster på et bord.
Men...
Du kan ikke se, -
- men du har udviklet denne algoritme ud fra, hvad du har brug for?
Nemlig. Vi er et stor hold, men jeg er hovedprogrammøren.
Jeg ved, hvad der er brugbart.
Og den lærer stadig.
Den er som en treårig, -
- der ikke har set meget af verden.
Den kender kun, hvad den har oplevet, -
- og det er cirka 100.000 billeder.
Men, Saqib, hvad ønsker du at se?
Jeg vil se verden.
Må jeg prøve noget med telefonen?
Selvfølgelig.
Jeg rører den bare...
Jeg retter den mod denne... Jeg vil ikke sige, hvad det er.
Så rører jeg den. Den er i gang.
Det er måske ikke med i dens ordforråd.
Det er nok en blender på et bord.
- Ja... Okay. - Men det er en kaffemaskine.
Men...
- Den er helt utrolig. - Ja.
Den genkender formen og refleksionen.
AI-FORSKER
Sådanne genstande. Og så finder den det, der minder mest om.
Når nu vi taler om former... Denne model -
- holder jeg meget af.
Som ung mand -
- var mit første rigtige job som ingeniør -
- at arbejde på dette fly.
Derfor prøver vi med det.
Men I skal vide, at det ikke var en træmodel.
Det var en hel del større end den.
Du fotograferer en meget genspejlende overflade.
Det kan forvirre.
Det er nok et apparat af rustfrit stål.
Ja, den ser meget rustfrit stål.
Kamera i gang.
Formentlig et fly, der står på et bord.
Hvor sejt.
- Ja. - Det er helt utroligt.
At kunne beskrive atypiske genstande -
- er typisk Microsofts fremgangsmåde.
Vi bruger også "shallow learning" i produktionen -
- og holder styr på ordene, vi har brugt, -
- og ordene, vi skal sige ud fra, hvad vi har opdaget.
Saqib, har app'en forbedret dit liv, eller tror du, at den vil gøre det?
Ja, jeg tror, den vil forbedre mit liv.
Den har vist mig mulighederne.
Jeg er særligt begejstret for teknologi, man kan have på.
Noget, man hele tiden har på, så man ikke skal løfte mobilen.
Du har de der briller.
Jeg får straks øje på dem.
Det er et par briller lavet af firmaet Pivothead.
Der er et lille kamera ovenover øjnene.
- Det kan jeg se. - Ja.
Det er noget, der kommer i fremtiden, -
- men vi er begejstret over at kunne opleve dets udvikling.
I vil nok se mere og mere -
- af den slags teknologi, som man kan have på.
Tanken er, -
- at vi kan bruge AI i folks hverdag uden at forstyrre dem, -
- hvis vi har en formfaktor, som folk er komfortable med.
I bruger altså kunstig intelligens -
- til... tør jeg sige det? Til at redde verden.
Mange tak skal I have.
Vi kan klare det her.
Se selv. Kunstig intelligens er hverken godt eller skidt.
Det handler om, hvordan vi bruger det. Mange tak for i dag.
Tak til Margaret og Saqib.
Vi kan udrette store ting.
Jeg er vild med jer.
Tekster af: Emma Cairo